Мотивация и мотивы. Часть 3

Другой подход состоит в том, что интересы могут вообще не иметь связи с позна вательными потребностями и познавательной активностью человека, а могут воз никать на основе любой потребности. В этом случае авторы дают интересам более обобщенное определение, не исключающее познавательные интересы, но и не сво дящее все интересы только к ним. Например, Б. И. Додонов в качестве рабочего оп­ределения обозначает интерес как особую потребность личности в определенных предметах и видах деятельности как источниках желанных переживаний и сред ствах достижения желанных целей. В таком понимании отчетливо проступает заин тересованность человека не только в получении удовольствия от процесса деятель ности, но и стремление получить полезный результат, связанный с достижением цели. Неслучайно поэтому выделение Б. И. Додоновым двух видов интересов: про цессуальных,, при которых целью является наслаждение переживаниями от опреде ленной деятельности, и процессуально-целевых, при которых человек стремится соединить приятное с полезным.
Последнее соответствует широкому, бытовому пониманию интереса: я заинте ресован в том-то, т. е. в каком-то значимом для меня результате, и соответствует буквальному переводу латинского слова «interest» — имеет значение, важно. Но поскольку для человека при наличии потребности важным, имеющим значение, становится либо объект, либо деятельность, общение, то акцент в понимании по­требности-интереса переносится на цель, которая как бы «метит» интерес, пока зывает, к чему он проявляется. Так же как и влечение, интерес не может быть «вообще», и у того и у другого адрес всегда известен, хотя может быть не конкрет ным, а представляет какую-то более-менее широкую область деятельности (склон ность) или совокупность предметов (предпочтение). Поэтому точка зрения ряда психологов, заключающаяся в том, что интерес несводим к потребности, право мерна. Другой вопрос — правомерно ли интерес отрывать от потребности, всякая ли потребность связана с интересом, а если нет, то какие потребности перераста ют в интерес.
Четкого ответа на эти вопросы в психологии пока не дано. Ряд ученых попыта лись дифференцировать потребности и интересы, выбирая различные критерии. В. Н. Мясищев и В. Г. Иванов различают интерес и потребность на том основании, что потребность направлена на обладание предметом, а интерес — на его познание, и, таким образом, уходят от широкого понимания интереса. А. Г. Ковалев такой под ход считает односторонним, отмечая следующее: во-первых, овладение предме том — это не только его потребление, во-вторых, познание объекта тоже есть свое образное потребление, овладение им.
С. Л. Рубинштейн отмечает, что интерес отражает потребность, но не сводится к ней. Потребность отражает необходимость, а интерес выражает личную приязнь к объекту действительности. В то же время он пишет, что углубившийся интерес может стать потребностью в освоении какой-то деятельности, области знания. Как видим, и здесь нет четкой позиции в понимании того, как соотносятся интересы и потребности. Если интерес основан на потребности, то получается, что одна потреб ность может стать другой потребностью. Но тогда возникает вопрос — что же это за потребности, чем они отличаются друг от друга?